CENZURA IZ UCTIVOSTI

Mislim, otvoreno drustvo, znate li koliko je to mocna tema, i u filozofiji i u sociologiji i politici i pred izbore ...:-) Svaka cast Poperu, ali da je zastitio u nekom Zavodu za patente tu svoju teoriju (ili da je to uradio Bergson!), njihovi bi potomci ziveli ko BaYe Patkovi.
Ima to, to je opste mesto jos uvek ponegde, a sad dolaze jedna nova-stara opsta mesta: dijalog (razgovor), strucnost, demokratski principi, rasipanje vremena i energije (!), resursi svega i svacega, kanali, platforme, generatori ovoga i onoga (to mi se svidja, generisanje!), to su sad sve opsta mesta...koja ce opet biti iskompromitovana, verovatno.

Uvela sam ad hoc novi izraz: OTVORENI DIJALOG. Sta mogu, stvarnost diktira potrebe na koje jezik mora da odgovori prikladnim terminima. To je, btw, razgovor bez zagrada i uvreda, a samo uz one ograde koje su nuzne zarad boljeg razumevanja i / ili uctivosti. Nazalost, moguc je samo medju slicnima. I to je Ok.

Ionako je sve maya.

Otazbina se brani i lepim vaspitanjem, izmedju ostalog, jasno. Treba postedeti ljude „prikrivenih izbornih kampanja”...jel da? Jedino sto takav tip cenzure nema veze sa nama, to je nasledje nekih drugih ljudi iz nekog drugog vremena. Onih koji se kandiduju. Moje proslonedlejno objasnjenje zasto je sagovornik molio SAM od sebe (!) da mu obrisem ime iz teksta (koji nije imao ni u najavi veze sa drustvom nego sa IT tehnoloijom!)
Bilo je heavy: nije ni zbog mene, ni zbog njega, nego optereceni ste, znate, vishedecenijskim odnosima i talogom fosilizovane prislosti, pa dajte da ga poshtedimo VASHIH ..biip...biip.....cenzura, bato!
I izas'o tekst bez sagovornika. Izes pos'o.
Neko tamo je nekad nesto...i sad to ima veze sa nama sto nemamo veze sa tim. Verovatno je podtekst ovaj: da imamo, ne bismo na pravili gresku i ne bismo, on the first place, ni saradjivali, a kamoli pod punim imenom i prezimenom! Verovatno je TO podrazumevani obrazac: sta nam pada na pamet, ko smo mi da radimo stvari drugacije nego sto se vekovima radi...kao oni majmuni iz price, stop su generacijama rasli u kavezu pa sputavali prirodne insitkte novopridoslih a spremnih da krenu za bananom.

Pitanje:
Kakvi smo mi to ljudi kad ne stojimo iza svojih reci i kad stalno moramo da se izvinjavamo sto smo advanced u tome sto radimo?

Everyone has to deal with his own bullshit.

Svejedno, cini mi se da pristajanjem precutno odobravamo taj system. I cutanje je zlocin (potvrdio ovog leta Ginter Gras), a kamoli nedelanje...Znaci, nista nieju vazno sto ja radim i sto imam iza sebe, nista ne vredi moj dobar glas i kredibilitet, nema veze sto sam ja nestranacka licnost, i sto zastupam interese svojih citalaca. (Citaj mi sa usana, shodu: CI-TA-LA-CA!) Kako sad to?

A sta je to tacno bilo, sta je trebalo izbrisati? Evo tog problematicnog dela:
– Otud je sve uredjeno zakonom, a ipak neprimenljivo, a to nam rasipa i vreme i energiju, i srozava i kulturni i ekonomski nivo. Treba na njihovo mesto odvesti strucnjake, i demistifikovati realnost i tapacirana vrata iz kojih se desava ta neka „transparentnost”. Ne mozemo se vecito vaditi na tranziciju kad nesto zataji. Stalna predizborna i izborna tenzija ne donosi profit – profit donose stabilni demokratski principi.
Rekao Dragutin Zagorac.

Nagradno pitanje: o cemu se ovde radi? :) Sta je ovde pogresno i opasno po citaoce? Zasto sam morala da obrisem? Da nije po mene opasno? Zasto je to opasno? Jel me neko laze? Pa sto i jedan put mi je doslo da napisem ispod teksta „a ako su lagali mene i ja lazem vas”.

Nisam ja poligraf, ja sam no-vi-nar (~ka, naravno, to se lepo vidi u gornjem desnom uglu)!
Ako je to naivnost....onda sam ja, mis'im, francuska sobarica.

~~~

I jos nesto: ko god novi da poseti blog, broj onih koji su ga pregledali ostaje isti, 51. Kako to? Trebalo bi da je od juce do danas promenjen barem za jedan! I, btw, ko ste svi vi sa 51 IP adrese, kad sam ja poslala pozivnicu za desetak ljudi? Da nije neko malo...sharao sa strane :-)